Statistiques clés :

xG selon Wyscout: FC Zurich 0.79 (1) – (1) 1.31 Servette FC

Les buts attendus (xG) mesurent la qualité d’un tir en fonction de plusieurs variables telles que la qualité de la passe décisive, l’angle de tir, la position sur le terrain et la partie du corps utilisée pour tirer. L’addition des “expected goals” (buts attendus) donnent une indication sur le nombre de buts qu’un joueur ou qu’une équipe aurait dû marquer, compte tenu des tirs réalisés.

Tirs / cadrés : 

Servette : 11/7

Zurich : 11/3

Passes réussies : 

Servette : 373

Zurich : 436

Passes réussies en zone 3 :

Servette : 36

Zurich : 37

PPDA (passes permises par action défensives)

Servette : 11.68

Zurich : 10.42

Les PPDA reflètent le nombre de passes dans la zone défensive de l’adversaire que celui-ci peut effectuer. Plus ce nombre est bas, plus l’équipe fait un pressing intense et permet peu de passes à son adversaire.

Analyse :

Cette fois-ci, Servette n’a pas proposé son jeu habituel, c’est son adversaire du jour qui a eu la possession et le plus de passes effectuées sur le terrain, chose qui n’est arrivée que contre St-Gall et Lucerne en 2021. Il faut dire que généralement Servette a une moyenne de 475 passes par match, ce dimanche ils n’ont fait que 373. Ont-ils volontairement laissé le ballon au Zurichois ? Il faut dire que durant la 1ère mi-temps, les Grenat se sont montré peu inspiré. En 2ème mi-temps le but marqué rapidement par Schalk a libéré Servette. Les joueurs se sont montré plus agressif que d’habitude à l’image de Dzemaili complétement dégouté. Au niveau du pressing, Servette a moins pressé que d’habitude. En effet, le PPDA moyen cette saison se situe à 10.4 contre 11.68 durant ce match. Cela concorde avec la possession supérieur de l’adversaire. Il faut également noter que 7 des 11 tirs tentés ont été cadrés ce qui représente 63% contre 33% d’habitude. Dans l’ensemble, on peu en déduire que Servette a été relativement plus efficace que son adversaire et que cette équipe est capable de jouer sans possession.

Échanges et les combinaisons les plus utilisées :

Encore une fois qui est présent ? Clichy ! La semaine passée, il était déchaîné (23 pour Cognat, 22 pour Valls et 17 pour Schalk) et cette semaine il fait aussi partie du top, mais il est influencé par la faible possession du ballon des Grenat.

Les milieux de terrain ont très peu échangé de ballons durant ce match, serait-ce la cause de la faible possession ? Ou la faible possession serait la cause du peu de nombre de passes échangées ?

La question revient encore, Servette a-t-il laissé la possession à son adversaire du jour ?

Si dimanche les Genevois jouaient en contre, ils ont donc très peu utilisé cet aspect. Selon les statistiques en notre possession, les Grenat n’ont joué que 5 contres, avec seulement 0.15 xG venant de la droite et 0.13 xG venant de la gauche durant un contre.

Les Grenat semble mieux s’en sortir lorsqu’ils attaquent de façon construite. Comme le montre ce graphique, ils ont joué 23 attaques dites “construites”.

Niveau récupération de balle, Sauthier semble avoir été le meilleur Genevois sur le terrain, 19 récupérations (dont 2 tacles glissés seulement). Décrié par certains, il prouve qu’il est encore présent et indispensable à l’équipe. Le jeu des Zurichois a penché à gauche, ils ont effectué 26 attaques sur le côté du capitaine Grenat.

Au four et au moulin, il est le meilleur genevois niveau interception de balle, à égalité avec Boris Cespedes, avec 10 interceptions.

Top:

Théo Valls

90% de passes réussies, 100% de réussite sur des passes longues, 100% de centres réussis et une passe décisive, besoin de dire quelque chose de plus ?

Flop :

Grejohn Kyei

Flop ou peu mieux faire. Il a eu peu de choses à se mettre sous la dent, un seul tir cadré qui venait d’un joli centre de Valls mais qui a fini dans les gants du gardien adverse.

Il a dû beaucoup décrocher pour toucher le ballon, si Servette souhaitait vraiment jouer en contre, cela semble être une tactique plus compliquée pour lui, étant plutôt un attaquant pivot.

Post Tenebras Lux

Analyse effectuée par Gabriel Soares et Mims.